La vida es una manifestación del orden en un universo caótico. La estructura física del ADN es un milagro en un entorno de piedra, aire y fuego. Desde su aparición ha venido urgando en los intersticios de las piedras en busca de trascendencia, en busca de un sentido para todo esto. De esa necesidad nace la vida y con ella las religiones, las catedrales, los imperios.
El ser humano es un titán en lucha contra el caos del universo.
No es solo que la acción de nuestra voluntad cambie el sentido del futuro para un individuo en concreto, sino que también la acción sobre las partículas elementales pueden cambiar ese futuro para la humanidad en su conjunto.
La distorsión de la realidad es evidente a través de las redes, pero esto puede hacer cambiar la realidad misma.
Es posible que estemos asistiendo al nacimiento de una profunda distopía, esta vez real e irreversible.
La vida solo tiene dos libros importantes: "El arte de la guerra" de Sun Tzu, que dice como alcanzar el poder y "El principe" de Maquiavelo, que dice como mantenerse en él.
BG
Corolario: Todo lo demás viene por añadidura.
Corolario 2: Y libros importantes nunca podrán ser "la biblia", que solo enseña el odio, ni el "kamasutra", que no era más que un libro de instrucciones para las élites.
Corolario 3: Las religiones, tanto la cristiana, como la budista o la hinduista solo tratan de enmascarar la realidad en una fantasía hipnótica. Únicamente Lao Tse y el Tao te king se acercan a la verdad.
Es tan notablemente perniciosa la influencia de Internet que desde el año 2000 apenas se hacen películas buenas. Sí se hacen series buenas, ese es otro ciclo, porque pertenece a la televisión como medio, y además se ha adaptado muy bien al formato digital.
Pero el cine en sí está muerto. Su producción es más extensa que nunca, los equipos de realización en vídeo se multiplican exponencialmente, pero los resultados son mediocres, sino directamente malos.
Haciendo un barrido por toda la producción cinematográfica del siglo XXI solo he encontrado cinco películas buenas, teniendo en cuenta que no he repetido director, aunque tenga otras también seleccionables.
Son estas:
El viaje de Chihiro 2001 Hayao Miyazaki Animación
Existe una crítica de cine que apela a lo racional y lo científico, y en realidad no tiene nada ni de lo uno ni de lo otro, existe una crítica histórica que trata de relacionar la película con el contexto, otra ideológica, que a todo le tiene que buscar un significado oculto, solo visible para las élites bien aleccionadas por el establishment marxista, existe otra crítica basada en la comparación estilística, que a veces se pierde por los vericuetos de las coincidencias y los “déjà vu” y existe finalmente una crítica de autor, que inauguraron Truffaut y Bazin, en la que se ensalza al director por encima de todas las cosas, dándole ínfulas de “auteur”. Frente a todas ellas yo reivindico la crítica sentimental, que hace especial hincapié en las personas y en como las interrelaciones que se producen entre estas influyen inevitablemente en el resultado de sus obras. Véanse Josef von Sternberg, Ozu, Wenders o Zang Yimou para darse cuenta de ello. Lo otro es coda.[1]
